01 / 阅读线索
已确认：材料能直接支持什么
某个文件存在、某次活动公开举行、某种规则在指定时间生效，都属于可以通过相应原始材料检查的描述。确认具体命题时，不能悄悄扩大它所涵盖的对象和范围。
当资料只证明某方提交了请求，应避免将请求视为已获批准；当资料是一段采访，应准确呈现受访者陈述，而非编辑代替其作最终裁断。
02 / 阅读线索
报道：有哪些不同观察角度
媒体可能选择制度影响、个人经验或行业反应作为报道角度。比较报道时，关注各自引用的文件与采访对象，不应单凭标题情绪判断哪篇更可信。
报道措辞中的“据称”“正在核实”等限定语值得保留。将有条件的叙述转成无条件断言，会放大公众对事件严重程度的误解。
03 / 阅读线索
回应：公开立场不等于最终结果
当事方或机构的公开说法是了解争议的重要材料，但也需要注明回应时间、解释的范围和是否附有可核对依据。多方尚未发声并不能成为推测其动机的证据。
若出现后续调查结论，应根据正式公开材料更新描述，保留必要时间背景，使读者知道判断如何演变。
04 / 阅读线索
待核实：为不确定性留下位置
缺少原始出处的聊天片段、身份指认和未经许可的私人信息，不应被包装成独家线索。尚不清楚的部分可以直接列出所缺信息。
希望快速掌握主要议题可阅读每日简报；想了解跨平台传言如何变化则可查看网络热点。